Centum и satem языки - Centum and satem languages

"Centum" и "Centum language" перенаправляются сюда. Для языка Нигерии см. Cèntûm язык. Для использования в других целях см. Centum (значения).

Примерная протяженность центум (синий) и сатем (красный) ареалы. Темно-красный (отмечая Синташта /Абашево /Срубна ареал археологических культур) является ареалом зарождения сатемизации согласно гипотезе фон Брадке, которая не принимается большинством лингвистов.

Языки Индоевропейская семья классифицируются как Centum языки или же сатем языки согласно тому, как спинные согласные (звуки типа «К» и «Г») реконструированного Протоиндоевропейский язык (PIE) разработан. Примером такого развития событий служат слова "сотня", найденные в начале засвидетельствован Индоевропейские языки. В языках Centum они обычно начинались с /k / звук (латинский центум произносится с начального / к /), но в сатемских языках они часто начинаются с /s / (пример сатем исходит из Авестийский язык из Зороастрийский Священное Писание).

В таблице ниже показана традиционная реконструкция спинных согласных PIE с тремя рядами, но в соответствии с некоторые более свежие теории на самом деле могло быть только две серии или три серии с различным произношением от традиционно приписываемых. В языках кентум палатовеляры, которые включали начальную согласную корня «сто», слились с простыми велярами. В языках сатема они оставались отдельными, и лабиовеляры сливались с простыми велярами.^[1]

	* kʷ	*грамм	*грамм	лабиовеляры	Слился в сатем языки
Слился в центум языки	* к	*грамм	*грамм	однотонные веляры
	* ḱ	* ǵ	* ǵʰ	палатовеляры	Ассибилированный в сатем языки

Разделение центум – сатем образует изоглосса в синхронный описания индоевропейских языков. Больше не думают, что протоиндоевропейский язык сначала разделился на ветви centum и satem, от которых произошли соответственно все centum и все satem языки. Такое разделение становится особенно маловероятным из-за открытия, что, хотя группа сатем обычно лежит на востоке, а группа центум - на западе, наиболее восточнее из известных ветвей языка ИЕ, Тохарский, это цент.^[2]

Centum языки

Канонические языки кентума индоевропейской семьи - это «западные» ветви: Эллинский, кельтская, Курсив и Германский. Они объединили протоиндоевропейские палатовеляры и простые веляры, получив только простые веляры («центумизация»), но сохранили лабиовеляры как отдельный набор.^[1]

В Анатолийский ветвь, вероятно, выходит за рамки дихотомии центум – сатем; например, Лувийский указывает на то, что все три ряда спинных согласных сохранились отдельно в Протоанатолийский.^[3]Центумизация, наблюдаемая в Хеттов поэтому предполагается, что это произошло только после распада Протоанатолии.^[4] Тем не мение, Крэйг Мельхерт предлагает этот протоанатолийский действительно язык Centum.

Пока Тохарский обычно считается языком Centum,^[5] это особый случай, поскольку он объединил все три спинных ряда PIE (первоначально девять отдельных согласных) в единую фонему, * к. По мнению некоторых ученых, это усложняет классификацию тохарского языка в рамках модели центум-сатем.^[6] Однако, поскольку Тохариан заменил некоторые протоиндоевропейские лабиовеляры лабиовелярной, неоригинальной последовательностью * ку; было высказано предположение, что лабиовеляры оставались отличными в Протохарский, что помещает тохарский язык в группу кентума (при условии, что прото-тохарский утратил палатовелары, в то время как лабиовеляры все еще были фонематически разными).^[5]

В языках кентума корни PIE, реконструированные с помощью небных веляров, превратились в формы с простыми велярами. Например, в Корень пирога *ḱm̥tóm, «сотня», начальный palatovelar *ḱ превратился в простой веляр / к /, как на латыни центум (первоначально произносится с / k /, хотя у большинства современных потомков латинского языка есть небный звук), Греческий (он) катон, валлийский косяк, Тохар Б канте. в Германские языки, / k / регулярно разрабатывается Закон Гримма стать / h /, как в английском hund (красный).

Языки Centum также сохранили различие между лабиовелярным рядом PIE (*kʷ, *грамм, *грамм) и однотонные веляры. Исторически было неясно, представляет ли лабиовелярный ряд нововведение в результате процесса лабиализации или он унаследован от родительского языка (но теряется в ответвлениях сатема); текущее общепринятое мнение поддерживает последнюю возможность. Лабиовелары как отдельные фонемы (например, / kʷ /) в отличие от бифонем (например, / кВт /) заверены на греческом языке ( Линейное письмо B q- серия), курсив (латиница qu), Германский (Готика Hwair ƕ и qairþra q) и кельтский (Огам Ceirt Q) (в так называемом P-Celtic языки / kʷ / развился в / p /; аналогичное развитие произошло в Оско-Умбрия ветвь курсива и иногда на греческом и германский). В правило буколоса, однако, утверждает, что лабиовеляр превращается в простой веляр, когда он встречается рядом с *ты или же *ш.

Разделение центум-сатем относится к развитию дорсального ряда во время самого раннего разделения протоиндоевропейских на протоязыки отдельных дочерних ветвей. Это не относится к каким-либо более поздним аналогичным разработкам в рамках какой-либо отдельной отрасли. Например, условная палатализация латинский / k / к / t͡ʃ / или же / t͡s / (часто позже / с /) в некоторых Романские языки (что означает, что современные Французский цент произносится с начальным / s /) подобен сатему, как и слияние * kʷ с * к в Гэльские языки; такие более поздние изменения не влияют на классификацию языков как centum.

Сатемские языки

Сатемские языки принадлежат к восточным подсемействам, особенно Индоиранский и Балто-славянский (но нет Тохарский ). Он утратил лабиальный элемент протоиндоевропейских лабиовеляров и объединил их с простыми велярами, но палатовеляры остались отдельными и обычно представлялись как шипящие.^[7] Этот набор событий, особенно ассибиляция палатовеляров, именуется насыщение.

В сатемских языках рефлексы предполагаемых палатовеляров PIE обычно фрикативный или же аффрикат согласные, артикулируемые дальше вперед во рту. Например, Корень пирога *ḱm̥tóm, "сотня" начальный палатовеляр обычно становился шипящий [s] или [ʃ], как в Авестийский сатем, Персидский грустный, санскрит шатам, сто / сто во всем современном Славянский языки, Старославянский съто, Латышский симты, Литовский Шимтас. Другой пример - славянская приставка sъ (п) - ("с"), которое появляется в латыни, языке centum, как против)-; соединяться родственно русскому Союз («союз»). [S] найдено для PIE * ḱ на таких языках как Латышский, Авестийский, русский и Армянский, но Литовский и санскрит имеют [ʃ ] (š на литовском, ś в санскритской транскрипции). Чтобы узнать больше о рефлексах, см. фонетические соответствия раздел ниже; обратите внимание также на эффект руки звуковой закон.

«Неполная сатемизация» также может быть подтверждена остатками губных элементов от labiovelars балто-славянских, в том числе литовских. ungurys "угорь" < *Angʷi- и дигус "заостренный" < *dʰeigʷ-. Несколько примеров также заявлены на индоиранском языке, например на санскрите. гуру "тяжелый" < *gʷer-, кулам "стадо" < *kʷel-, но вместо этого они могут быть второстепенными, как в случае Куру "сделать" < *kʷer- в котором ясно, что ку- группа возникла в постригведический язык. Также утверждается, что в санскрите и балто-славянском языке в некоторых средах резонансные согласные (обозначаемые / R /) становятся / iR / после простых веляр, но / uR / после лабиовеляров.

Некоторые лингвисты утверждают, что албанский^[8] и Армянский^{[нужна цитата ]} ветви также должны быть классифицированы как сатем,^[9] но некоторые лингвисты утверждают, что они демонстрируют свидетельства раздельного обращения со всеми тремя рядами спинных согласных и поэтому, возможно, не объединили лабиовеляры с простыми велярами, в отличие от канонических ответвлений сатема.

Ассибиляция веляр в определенных фонетических средах - обычное явление в развитии языка (сравните, например, начальные звуки в Французский цент и испанский cien, которые являются фрикативными, хотя они происходят от латинского / k /). Следовательно, иногда бывает трудно точно установить языки, которые были частью первоначального распространения сатема, и те, на которые позже повлияла вторичная ассибиляция. В то время как обширная документация по латинскому и старошведскому языкам, например, показывает, что ассибиляция на французском Шведский были более поздними разработками, записей о Дак и фракийский окончательно обосноваться, когда возникли их сатемоподобные черты. Обширный лексический заимствования, такие как Армянский с иранского, может также усложнить задачу.

В Армянский, некоторые утверждают, что / kʷ / отличается от / k / перед гласными переднего ряда.^[10] Мартин Макак (2018) утверждает, что слияние *kʷ и *k произошло «в истории самого протоармянского».^[11]

В албанский, три исходных спинных ряда остались различимы, когда предшествовали историческим передним гласным.^[12][13][14] Лабиовелары по большей части отличаются от всех других индоевропейских велярных рядов перед гласными переднего ряда (где они развились в s и z в конечном итоге), но они сливаются с «чистыми» (задними) велярами в других местах.^[12] Небная велярная серия, состоящая из протоиндоевропейских *ḱ и объединенный *грамм и грамм, обычно превращались в th и dh, но депалатализировались, чтобы сливаться с задними велюрами при контакте с соноранты.^[12] Поскольку исходное протоиндоевропейское трехстороннее различие между спинными частями сохраняется в таких рефлексах, Демирадж утверждает, что албанский язык не следует рассматривать как центум или сатем, как лувийский, но в то же время он имеет «сатемоподобную» реализацию понятия небные дорсальные кости в большинстве случаев.^[13] Таким образом, ПИРОГ *ḱ, *kʷ и *k становиться th (Альб. thom "Я говорю" <ПИРОГ *ḱeHsmi), s (Альб. си "как" <ПИРОГ. kʷiH1, ср. латинский quī), и q (/ c /: Pleq "пожилой" <* plak-i plH2-ko-), соответственно.^[15]

История концепции

Одинарный гортанный ряд Шлейхера

Август Шлейхер, один из первых индоевропейцев, в части I, «Фонология», своей главной работы, 1871 г. Компендиум сравнительной грамматики индогерманского языка, опубликовал таблицу оригинальных momentane Laute, или «стопы», в которых есть только один велярный ряд, * k, * g, * gʰ, под названием Гуттурален.^[16][17] Он выделяет четыре небных кости (* ḱ, * ǵ, * ḱʰ, * ǵʰ), но предполагает, что они произошли от гортанных, вместе с носовым * ń и spirant * ç.^[18]

Лабиализированные и нелабиализированные языковые группы Бругмана

Карл Бругманн, в его работе 1886 г. Очерк сравнительной грамматики индогерманского языка (Grundriss...), переводит небные кости на исходный язык, распознавая два ряда Explosivae, или «стопы», небные (* ḱ, * ǵ, * ḱʰ, * ǵʰ) и велярные (* k, * g, * kʰ, * gʰ),^[19] каждый из которых был упрощено до трех сочленений даже в той же работе.^[20] В той же работе Бругманн отмечает среди die velaren Verschlusslaute, "веляр останавливается", главный контраст между рефлексы одних и тех же слов в разных дочерние языки. В некоторых веляр отмечен значком u-Sprache, "u-артикуляция", которую он называет Labialisierung, «лабиализация», в соответствии с преобладающей теорией, согласно которой лабиовеляры были велярами, лабиализованными путем комбинации с ты в более позднее время и не входили в число исходных согласных. Таким образом, он делит языки на die Sprachgruppe mit Labialisierung^[21] и die Sprachgruppe ohne Labialisierung, «языковая группа с (или без) лабиализацией», которые в основном соответствуют тому, что позже будет названо группами центум и сатем:^[22]

Что касается слов и групп слов, которые не встречаются ни в одном языке с лабиализированным велярным звуком [«чистые веляры»], в настоящее время необходимо оставить нерешенным, имели ли они когда-либо u-afterclap.

Сомнение, внесенное в этот отрывок, предполагает, что он уже подозревал "послесвечение" ты это было не так, но было частью оригинального звука.

Центум и сатем группы фон Брадке

В 1890 году Петер фон Брадке опубликовал О методе и выводах арийских (индогерманских) исследований, в котором он выделил одно и то же подразделение (Trennung), как это сделал Бругманн, но он определил это иначе. Он сказал, что у первых индоевропейцев было два типа гуттуралер Лаут, "гортанные звуки" gutturale oder velare, und die palatale Reihe, «гортанный, или велярный, и небный ряды», каждый из которых был без наддува и без наддува. Веляры должны были рассматриваться как гортанные в Engerer Sinn, "узкий смысл". Они были Райнер К-Лаут, "чистый к-звук". Небные кости были häufig mit nachfolgender Labialisierung, «часто с последующей лабиализацией». Последнее различие привело его к разделению palatale Reihe в Группа как Spirant и Райнер К-Лаут, обозначенный словами сатем и центум соответственно.^[23] Позже в книге^[24] он говорит об оригинале centum-Gruppe, откуда на севере Черного и Каспийского морей satem-Stämme, "сатемские племена", рассредоточенные среди Nomadenvölker или же Степпенвёлькер, отличающийся дальнейшей палатализацией небных гортанных стенок.

Идентификация Бругмана лабиализированных и центумов

К изданию 1897 г. Grundriss, Бругманн (и Дельбрюк ) принял точку зрения фон Брадке: «Протоиндоевропейские палатали ... появляются в греческом, курсивном, кельтском и германском языках, как правило, как звуки K, в отличие от арийских, армянских, албанских, балто-славянских, Фригийский и фракийский ... по большей части сибилянты ".^[25]

Больше не было упоминаний о лабиализированных и нелабиализированных языковых группах после того, как Бругманн изменил свое мнение относительно лабиализированных веляров. Лабио-велары теперь появились под этим именем как один из пяти рядов Verschlusslaute (Explosivae) (взрывчатые вещества / остановки ), включающий умереть половые губы В., умри Дентален В., умри палатален В., умри перевернуть В. и умереть лабиовеларен В. Именно Бругманн указал на то, что лабиовеляры слились с веларами в группе сатема,^[26] с учетом совпадения отброшенной нелабиализированной группы с сатем-группой.

Открытие анатолийских и тохарских

Когда фон Брадке впервые опубликовал свое определение звуковых изменений центума и сатема, он рассматривал свою классификацию как «старейшее воспринимаемое деление» в индоевропейском регионе, которое он разъяснил как «разделение между восточными и западными культурными провинциями (Kulturkreise)".^[27]Предлагаемый раскол был подорван расшифровкой Хеттов и Тохарский в начале 20 века. Оба языка не показывают сатем-подобных ассибиляция несмотря на то, что находится в районе сатем.^[28]

Предлагаемый филогенетический деление индоевропейцев на «подсемейства» сатем и центум было еще более ослаблено идентификацией других индоевропейских изоглоссы пересекает границу центум-сатем, некоторые из которых, казалось, имели равное или большее значение в развитии дочерних языков.^[29] Следовательно, по крайней мере с начала ХХ века изоглосс центум – сатем считался ранним ареальное явление а не истинное филогенетическое разделение дочерних языков.

Альтернативные интерпретации

Различные реализации

Фактическое произношение ряда веляр в ПИРОГ не определено. Бытует мнение, что палатовеляры на самом деле были простыми велярами. * [k], * [ɡ], * [ɡʰ], а «простые веляры» произносились дальше назад, возможно, как увулярные согласные: * [q], * [ɢ], * [ɢʰ].^[30] Если бы лабиовеляры были просто лабиализированный формы "простых веляров", они были бы объявлены * [qʷ], * [ɢʷ], * [ɢʷʰ] но произношение labiovelars как * [kʷ], * [gʷ], * [gʷʰ] все еще было бы возможно в увулярной теории, если бы сатемские языки сначала сместили «палатовеляры», а затем слили бы «простые велары» и «лабиовеляры». Увулярная теория подтверждается следующими доказательствами.

• Ряд «palatovelar» был наиболее распространенным, а «plain velar» - наименее распространенным и никогда не встречался ни в каких аффиксах. В известных языках с множественными велярными рядами обычно наиболее распространены нормальные велярные ряды, из чего следует, что то, что интерпретировалось как «палатовеляры», скорее было просто велярами, но лабиовеляры, скорее всего, все еще были просто * [kʷ], * [gʷ], * [gʷʰ] потому что они вторые по распространенности.
• Нет никаких свидетельств какой-либо палатализации в ранней истории веларов в ветвях центума, но см. Выше случай анатолийского. Если бы «palatovelars» действительно были палатализированы в PIE, должна была бы быть единственная, очень ранняя, однородная депалатализация во всех (и только) ветвях центума. Депалатализация в кросс-лингвистическом отношении встречается гораздо реже, чем палатализация, и поэтому маловероятно, чтобы она происходила отдельно в каждой ветви центума. В любом случае это почти наверняка оставило бы свидетельство предшествующей палатализации в некоторых ветвях. (Как отмечалось выше, не считается, что ветви центума имели отдельного общего предка, у которого депалатализация могла произойти только один раз, а затем была унаследована.)
• Большинство случаев от редкой до несуществующей / a / фонемы без / h₂ / laryngeal появляются до или после * k, что может быть результатом того, что эта фонема является a-окраской, особенно вероятно, если она была uvular / q /, аналогично в / h₂ / гортань, которая могла быть увулярной / χ /. Окрашивание язычков и понижение гласных широко распространено в кросс-лингвистическом плане, например, в таких языках, как кечуанский или гренландский, где / i / и / u / ниже / e / и / o / рядом с увулярными, означающими понижение / e / и / o / в [a] или [ɑ] было бы возможно.

Согласно вышеприведенной интерпретации, раскол между группами центум и сатем не был бы прямой потерей артикуляционной функции (палатализации или лабиализации). Вместо этого увуляры * д, * ɢ, * ɢʰ («простые веляры» традиционной реконструкции) были бы обращены к велярам во всех ветвях. На сатемских языках это вызвало цепной сдвиг, а существующие веляры (традиционно «палатовеляры») были сдвинуты дальше вперед, чтобы избежать слияния, и стали небными: / k / > / c /; / q / > / k /. В языках кентума сдвига цепочки не произошло, и увуляры слились в веляры. Делабиализация сатемских языков произошла бы позже, на отдельном этапе.

Всего две велярные серии

Наличие трех спинных рядов в протоязыке было основной гипотезой, по крайней мере, с середины 20 века. Однако остается несколько альтернативных предложений с двумя строками в родительском языке, которые описывают либо «сатемизацию», либо «центумизацию» как возникновение новой фонематической категории, а не исчезновение унаследованной.

Антуан Мейе (1937) предположили, что исходными рядами были лабиовеляры и палатовеляры, а простые веляры были аллофоны небных велюров в некоторых случаях, например, депалатализация перед резонансным.^[31]Этимологии, устанавливающие присутствие веларов в родительском языке, объясняются как артефакты либо заимствования между дочерними языками, либо как ложные этимологии. Наличие только labiovelars и palatovelars также будет параллельным языкам, таким как русский или ирландский, где согласные могут быть широкими и небалатализированными, или тонкими и небными, что также встречается в некоторых языках. Северо-западные кавказские языки.

Другие ученые, которые предполагают наличие двух спинных рядов в протоиндоевропейском языке, включают: Курылович (1935) и Lehmann (1952), а также Фредерик Кортландт и другие.^[32] Аргумент состоит в том, что у PIE было только две серии: простой веляр и лабиовеляр. Сатемские языки смягчили ряды простых веляр в большинстве позиций, но простые веляры остались в некоторых средах: обычно реконструировались как до или после / u /, после / s / и до / r / или / a /, а также до / m. / и / п / в некоторых балтийских диалектах.Первоначальное аллофоническое различие было нарушено, когда лабиовеляры были объединены с простыми велярами. Это произвело новое фонематическое различие между небными и простыми веларами, с непредсказуемым чередованием небных и равнинных в родственных формах одних корней (из исходных равнинных веляров), но не других (из исходных лабиовеляров). Последующие аналогичные процессы обобщали либо простой, либо небный согласный звук во всех формах определенного корня. Корни, в которых был обобщен простой согласный, традиционно реконструируются как имеющие «простые веляры» в родительском языке в отличие от «палатовеляров».

Освальд Семереньи (1990) рассматривает палатавеляры как нововведение, предполагая, что «преконсонантные небные кости, вероятно, обязаны своим происхождением, по крайней мере частично, утраченному гласному небного звука», а велярный был палатализован последующим утраченным гласным.^[33] Таким образом, небный ряд будет постдатировать исходные велярные и лабиовелярные ряды, но Семереньи неясно, произошло бы это до или после распада родительского языка (в таблице, показывающей систему стопов «незадолго до разделения» , он включает палатовеляры со знаком вопроса после них).

Вудхаус (1998; 2005) ввел «битектальную» нотацию, обозначив два ряда спинных костей как k₁, грамм₁, грамм₁^час и k₂, грамм₂, грамм₂^час. В первом ряду представлены «превелары», которые развились либо в палатовеляры, либо в простые веляры в группе сатем, но только в простые веляры в группе центум; второй ряд представляет «backvelars», которые развились либо в labiovelars, либо в простые веляры в группе кентума, но просто в простые веляры в группе satem.^[34]

Следующие аргументы были перечислены в поддержку гипотезы двух серий:^{[нужна цитата ]}

• Простой велярный ряд статистически реже, чем два других, почти полностью отсутствует в аффиксах и чаще всего появляется в определенных фонологических средах (описанных в следующем пункте).
• Реконструированные веляры и небные веляры встречаются в основном в дополнительном распределении (веляры перед * a, * r и после * s, * u; небные веляры перед * e, * i, * j, жидкость / носовые / * w + * e / * i и перед o в формах o-класса путем обобщения из e-grade).
• Обычно небные вялы движутся назад, а не наоборот (но эту проблему можно просто решить, если предположить, что три серии с разными реализациями от традиционных, как описано над ).
• В большинстве языков, в которых «palatovelars» производили фрикативы, также имела место другая палатализация, подразумевая, что она была частью общей тенденции;
• Центуальные языки не являются смежными, и нет никаких доказательств различий между диалектами в реализации центумизации (но есть различия в процессе сатемизации: в одном языке могут быть пары сатемизированных и несатемизированных веляров, есть свидетельства бывшей лабиовелярной серии в некоторых сатемных языках и разных ветвях имеют разное количество и время стадий сатемизации). Это делает процесс «центумизации» менее вероятным, подразумевая, что позиция, найденная в языках центума, была исходной.
• Чередование простых велярных и небных язычков характерно для ряда корней на разных сатемских языках, но один и тот же корень появляется с небным в некоторых языках, но простой веляр в других (чаще всего балтийский или славянский, иногда армянский, но редко или никогда индийский язык). -Иранские языки). Это согласуется с аналогичным обобщением того или иного согласного в первоначально изменяющейся парадигме, но трудно объяснить иначе.
• Утверждение, что в поздние времена PIE, языки сатема (в отличие от языков центума) находились в тесном контакте друг с другом, подтверждается независимыми доказательствами: географической близостью современных языков сатема и некоторыми другими общими инновациями ( руки звуковой закон и ранняя палатализация веляр перед гласными переднего ряда).

Аргументы в пользу трех серий:

• Многие примеры простых веляров встречаются в корнях, которые не имеют свидетельств какой-либо из предполагаемых сред, запускающих простые веляры, и нет очевидного механизма контакта простого веляра с любой такой средой; в результате сравнительный метод требует реконструкции трех серий.
• албанский^[35] и армянский^{[нужна цитата ]} Говорят, что они демонстрируют доказательства различных рефлексов для трех разных серий. Свидетельства из анатолийского языка Лувийский свидетельствует о трехстороннем велярном различении * ḱ > z (наверное [ts]); * к > k; * kʷ > ку (наверное [kʷ]).^[36] Нет никаких свидетельств какой-либо связи между лувийским и каким-либо сатемским языком (лабиовеляры все еще сохраняются, руки звуковой закон отсутствует), а анатолийская ветвь очень рано отделилась от PIE. Для родительского языка необходимо восстановить трехстороннее различие. (Это веский аргумент в пользу традиционной трехсторонней системы; в ответ сторонники двухсторонней системы атаковали основные свидетельства, утверждая, что они «опираются на особенно трудные, расплывчатые или иным образом сомнительные этимологии» (например, Sihler 1995).) Мельхерт первоначально утверждал, что изменение * ḱ > z было безусловным и впоследствии было пересмотрено утверждение на условное изменение, происходящее только перед гласными переднего ряда, / j / или / w /; впрочем, это принципиально ситуацию не меняет, т.к. * к очевидно остается как таковой в том же контексте. Мельхерт также утверждает, в отличие от Зилера, этимологическое различие между * ḱ и * к на соответствующих должностях.^[37]
• Согласно Ringe (2006), существуют корневые ограничения, которые предотвращают появление «палатовелярной» и лабиовелярной или двух «простых веларов» в одном корне, но они не применяются к корням, содержащим, например, небную и лабовелярную части. однотонный веляр.
• Изменение centum могло произойти независимо в нескольких подгруппах centum (по крайней мере, тохарском, анатолийском и западном IE), так как это было фонологически естественным изменением, учитывая возможную интерпретацию «palatovelar» ряда как простой-велярный и «palatovelar» гладкий велярный "ряд как обратно-велярный или увулярный (см. над ). Учитывая минимальную функциональную нагрузку различия между простыми велярными и небными языками, если в диалектах IE никогда не было палатализации, ведущей к языкам кентума, нет причин ожидать каких-либо небных остатков. Более того, фонологически совершенно естественно, что бывшее различие между гладкой-велярной и задней-велярной / увулярной частицами не оставляет никаких отличительных остатков на соседних сегментах.

Фонетические соответствия в дочерних языках

Основная статья: Индоевропейские законы звука

В следующей таблице суммированы результаты реконструированных небных и лабовеляров PIE в различных дочерних ветвях, как centum, так и satem. (Можно предположить, что результаты "простых веляров" такие же, как у небных в ответвлениях центума и лабиовеларов в ветвях сатема.)

ПИРОГ	* ḱ	* ǵ	* ǵʰ	* kʷ	*грамм	*грамм
кельтская	k	грамм	грамм	кВт, p[* 1]	б	gw
Курсив	k	грамм	г, ч[* 2]	кВт, p[* 3]	gw, v, b[* 3]	f, v
Венетский	k	грамм	час	кВт	?	?
Эллинский	k	грамм	кх	п, т, к[* 4]	б, г, г[* 4]	ph, kh, th[* 4]
Фригийский	k[* 5]	грамм[* 5]	г, к	k	б	грамм
Германский	час	k	г ~ ɣ[* 6]	hw	кВт	gw[* 7] ~ w[* 6]
Анатолийский	k,[* 8] кк[* 9]	грамм,[* 10] k[* 11]	грамм,[* 10] k[* 11]	кВт, кВт[* 9]	gw,[* 12] кВт[* 11]	gw,[* 12] кВт[* 11]
Тохарский	k	k	k	к, кВт	к, кВт	к, кВт
албанский[38]	θ, c, k[* 13]	ð, d[* 13]	ð, d[* 13]	к, с, с	г, ɟ, г	г, ɟ, г
фракийский	s	z	z	к, к	г, к	грамм
Армянский	s	c	дз	кх	k	грамм
Славянский	s	z	z	k	грамм	грамм
Балтийский	š	ž	ž	k	грамм	грамм
Индийский	ç[* 14]	dž	час[* 15]	k, č	грамм	gh
Иранский	s	z	z[* 15]	k, č	грамм	грамм

1. Внутри кельтской ветви «p-кельтская» и «q-кельтская» имеют разные рефлексы PIE * kk: * ekwos → Эквос, эпос. Бритонские и лепонтические языки являются п-кельтскими, гойдельские и кельтиберийские - Q-кельтскими, и разные диалекты галльского имеют разные реализации.
2. ПИРОГ * ǵʰ → латинское / h / или / ɡ /, в зависимости от его положения в слове, и → осско-умбрийский * kh → / h /.
3. PIE * kʷ и * gʷ по-разному развивались в двух курсивных подгруппах: / kw /, / w / в латинском (* kwis → quis), и / p /, / b / в Оско-Умбрии (* kwis → писающий).
4. PIE * kʷ, * gʷ, * gʷʰ имеют три рефлекса в греческих диалектах, таких как аттический и дорический:

   / t, d, th / before / e, i / (IE * kʷis → греч. это)

   / k, ɡ, kh / before / u / (IE * wl̥kʷos → греч. ЛуКОС)

   / p, b, ph / before / a, o / (IE * sekʷ- → греч. геп-)

   Однако в микенском греческом языке осталось * kw, а в эолийском - / p /.
5. Фригийские свидетельства ограничены и часто двусмысленны, поэтому проблема центум против. сатем рефлексы окончательно не устоялись, но преобладает мнение, что фригийские центум рефлексы вместе с вторичной палатализацией / k / to / ts / и / ɡ / to / dz / перед гласными переднего ряда, как и в большинстве романских языков, см. Фригийский язык § Фонология.
6. В прото-германских рефлексах индоевропейских звонких остановок присутствовали спирантные аллофоны, сохраняющиеся в интервокальной позиции в Готика.
7. Это рефлекс после носа. Результат в других позициях оспаривается и может варьироваться в зависимости от фонетической среды. См. Примечание в Закон Гримма § Подробно.
8. В языках Luvic, уступая ts, по крайней мере, в большинстве случаев.
9. Не начальный
10. В языках Luvic, которые обычно сначала становятся * y, интервокально теряются.
11. Не начальный
12. В языках Luvic, давая простой ш.
13. PIE * ḱ, * ǵ, * ǵʰ в основном превратились в аффрикаты в раннем албанском / ts / и / dz /, а затем перешли на / θ / и / ð /. Однако в определенных контекстах один или оба процесса не происходили, поэтому некоторые экземпляры были сохранены как velar (Alb. крах, например), в то время как другие заканчивались как / s / и / z /, / ts / и / dz / или / c / и / ɟ / в зависимости от контекста. Более того, фрикативный / ð / стал остановкой / d / в определенных контекстах современного языка.
14. На индийских языках ç представляет собой палатализированный š звук
15. pIE * ǵʰ → протоиндоиранское * džjh → индийское / h /, иранское / z /.

Смотрите также

• Твердый и мягкий C
• Жесткий и мягкий G
• Хеттский язык
• Иллирийские языки
• Индоевропейские языки
• Изоглосса
• Протоиндоевропейская фонология

Рекомендации

1. Дж. П. Мэллори, D.Q. Адамс (ред.), Энциклопедия индоевропейской культуры (1997), стр. 461.
2. Фортсон 2010, гл. 3,2–3,25
3. Фортсон 2010, п. 59, первоначально предложенный в Мельхерт 1987
4. Фортсон 2010, п. 178
5. Фортсон 2010, п. 59
6. Лёвин 1997, п. 53
7. Мэллори 1997, стр. 461.
8. Матасович, Ранко (2012). "Грамматический очерк албанского языка для студентов, изучающих индоевропейский язык". Стр. 13: «Утверждалось, что различие между тремя рядами гортанных PIE сохраняется в албанском перед гласными переднего ряда. Этот тезис, иногда называемый законом Педерсена, часто оспаривается, но все же поддерживается большинством албанологов (например, Hamp, Huld и Ölberg). Изучая эту точку зрения, следует иметь в виду, что кажется несомненным, что в албанском языке было по крайней мере две палатализации: первая палатализация, при которой лабиовеляры были палатализованы до s и z перед гласными передних рядов и * y. и вторая палатализация, в результате чего все оставшиеся веляры (* k и * g) были палатализированы до q и gj в той же среде. Палатализованные веляры PIE не подвержены ни одной палатализации (они дают Alb. th, d, dh, cf . Alb. Thom 'Я говорю' <* k'ensmi, ср. OInd. Śa m s- 'похвала', Lce nse o 'reckon'). Возможно, th давал f перед согласным, если Alb. Ënfle «сон» происходит от * nthle <* n-k'loye- (ср. G klínō 'откидываться') ».
9. Эндрю Майлз Берд (2018). «121. Фонология протоиндоевропейского языка». У Фрица, Матиаса; Джозеф, Брайан; Кляйн, Джаред (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике. Де Грюйтер Мутон. п. 2061. ISBN  978-3-11-054036-9.
10. Хольгер Педерсен, KZ 36 (1900) 277–340; Норберт Йокл, в: Mélanges linguistiques предлагает M. Holger Pedersen (1937) 127–161.
11. Мартин Макак. «61. Фонология классического армянского языка». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Маттиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике. de Gruyter Mouton. п. 1048. ISBN  978-3-11-052161-0. Характерная черта сатемских языков, слияние * K и * K u̯, похоже, произошло в истории самого PA ... После слияния * K и * K u̯ предшествующий губной сегмент «сатемизирует» velar, так что последний показывает рефлексы, идентичные рефлексам оригинального PIE palatovelar * K̑ ...
12. Орел, Владимир (2000). Краткая историческая грамматика албанского языка: реконструкция протоалбанского. Лейден: Брилл. п.66, 70-71. ISBN  90-04-11647-8.
13. Бардхил Демирадж (2018). «100. Эволюция албанского». У Фрица, Матиаса; Джозеф, Брайан; Кляйн, Джаред (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике. Де Грюйтер Мутон. п. 1812 г. ISBN  978-3-11-054036-9. и результаты трех дорсальных серий предполагают, что албанцы, как и лувианцы, возможно, изначально сохранили эту трехстороннюю оппозицию нетронутой и, следовательно, не являются ни центумом, ни сатем, несмотря на явный сатемоподобный результат его небных дорсальных сторон в большинстве случаев.
14. Дон Риндж (2018). «1. Общие и методические вопросы». У Фрица, Матиаса; Джозеф, Брайан; Кляйн, Джаред (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике. Де Грюйтер Мутон. п. 65. ISBN  978-3-11-054036-9.
15. Мэтью К. Кертис (2018). «99. Диалектология албанского». У Фрица, Матиаса; Джозеф, Брайан; Кляйн, Джаред (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике. de Gruyter Mouton. С. 1807–1808. ISBN  978-3-11-054036-9.
16. Шлейхер 1871, п. 10
17. Байнон, Теодора, "Синтез сравнительных и исторических индоевропейских исследований: Август Шлейхер", в Auroux, Sylvain (ed.), История языковых наук: международный справочник по, Том 2, с. 1223–1239
18. Шлейхер 1871, п. 163
19. Бругманн 1886, п. 20
20. Бругманн 1886, стр. 308–309
21. Бругманн 1886, п. 312
22. Бругманн 1886, п. 313. Приведенная здесь цитата является переводом Джозефа Райта, 1888 г.
23. фон Брадке 1890, п. 63
24. фон Брадке 1890, п. 107
25. "Die Palatallaute der idg. Urzeit ... erscheinen in Griech, Ital., Kelt., Germ. in der Regel als K-Laute, dagegen im Ar., Arm., Alb., Balt-Slav., denen sich Phrygisch und Thrakisch ... meistens als Zischlaute."Brugmann & Delbrück 1897, стр. 542.
26. Brugmann & Delbrück 1897 с. 616. "... die Vertretung der qʷ-Laute ... ist wie die der q-Laute, ..."
27. фон Брадке 1890, п. 108
28. К. Шилдс, Новый взгляд на Centum / Satem Isogloss, Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung (1981).
29. "... следует ожидать, что ранний диалектный раскол типа, обозначенного контрастом кентум-сатем, отразится и на других диалектных различиях высокого порядка, что не очевидно из анализа общих черт восточных и западных языки ".Балди, Филипп (1999). Основы латыни. Тенденции в лингвистике: исследования и монографии 117. Берлин: Вальтер де Грюйтер и Ко с. 39. ISBN  978-3-11-016294-3.
30. Кюммель, М.Дж. (2007), Konsonantenwandel. Bausteine ​​zu einer Typologie des Lautwandels und ihre Konsequenzen für die vergleichende Rekonstruktion. Висбаден: Райхерт. Цитируется по Prescott, C., Фарингализация и три спинных стопа протоиндоевропейских.
31. Леманн 1993, п. 100
32. Такие как Семереньи (1995), Силер (1995)
33. Семерни 1990, п. 148
34. Р. Вудхаус, Indogermanische Forschungen (2010), 127–134.
35. Мэтью К. Кертис (2018). «99. Диалектология албанского». У Фрица, Матиаса; Джозеф, Брайан; Кляйн, Джаред (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике. de Gruyter Mouton. п. 1808 г. ISBN  978-3-11-054036-9. свидетельство поддержки албанцами трехстороннего разделения гортанных в IE
36. Крэйг Мельхерт (1987). "ПИРОГ веляр по-лувийски" (PDF). Исследования памяти Уоррен Каугилл. стр. 182–204. Получено 2008-10-27.
37. Крэйг Мельхерт (2013). «Позиция анатолийца» (PDF). Справочник индоевропейских исследований. С. 18–22. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-07-09. Получено 2010-06-29.
38. Орел, Владимир (2000). Краткая историческая грамматика албанского языка: реконструкция протоалбанского. Страницы 66-72. Исторические палатализации более подробно обсуждаются на страницах 72-77, палатализация прежних велярных звуков, в частности, 72-74.

Источники

• Бругманн, Карл (1886). Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (на немецком). Эрстер Бэнд. Страсбург: Карл Й. Трюбнер.
• Бругманн, Карл; Дельбрюк, Бертольд (1897–1916). Grundriss der vergleichenden grammatik der indogermanischen sprachen. Том I Часть 1 (2-е изд.). Страсбург: К.Дж. Трюбнер.
• Фортсон, Бенджамин В. (2010). Индоевропейский язык и культура: введение. Учебники Блэквелла по лингвистике (2-е изд.). Чичестер, Великобритания; Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell.
• Кортландт, Фредерик (1993). «Общее языкознание и индоевропейская реконструкция» (PDF ). Фредерик Кортландт. Получено 30 ноября 2009.
• Леманн, Уинфред Филипп (1993). Теоретические основы индоевропейской лингвистики. Группа Тейлор и Фрэнсис.
• Лёвин, Анатоль (1997). Знакомство с языками мира. Нью-Йорк: Oxford University Press.
• Mallory, J.P .; Адамс, Д.К., ред. (1997). «Протоиндоевропейский». Энциклопедия индоевропейской культуры. Лондон, Чикаго: Издательство Фицрой Дирборн. ISBN  1-884964-98-2.
• Мельхерт, Крейг (1987), "ПИРОГ веляр по-лувийски" (PDF), Исследования памяти Уоррен Каугилл, стр. 182–204, получено 28 ноября 2009.
• Ремис, Эдмунд (2007). «Общие отличительные черты различных индоевропейских языков и их отношение к литовскому». Indogermanische Forschungen. 112: 244–276.
• Шлейхер, август (1871). Compendium der vergleichenden grammatik der indogermanischen sprachen (на немецком). Веймар: Герман Бёлау.
• Шолта, Г. (1965). "Palatalisierung und Labialisierung". Indogermanische Forschungen (на немецком). 70: 276–315.
• Семереньи, Освальд Дж. Л. (1990). Введение в индоевропейскую лингвистику. Оксфорд [u.a.]: Oxford University Press.
• фон Брадке, Питер (1890). Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (на немецком). Гиссен: J. Ricker'che Buchhandlung.

дальнейшее чтение

• Моттауш, Карл-Хайнц. «Eine Neue Lösung Für Ein Altes Problem: Kentum Und Satəm». Historische Sprachforschung / Историческая лингвистика 119 (2006): 35-76. www.jstor.org/stable/40849375.

внешняя ссылка

• Андерсон, Дебора. «Языки Centum и satem». ЕврАзия '98. Архивировано из оригинал 16 февраля 2009 г.. Получено 5 декабря 2009.
• Балдия, Максимилиан О. (2006). «Гробницы и индоевропейская родина». Сеть сравнительной археологии. Архивировано из оригинал на 2009-08-18. Получено 27 ноября 2009.
• Уиллер, Л. Кип. «Индоевропейская семья языков». Л. Кип Уиллер. Получено 5 декабря 2009.